海明威是「迷失的一代」的代表。一次大戰發生時，他辭去記者一職，打算參戰見證這場世界的災難，由於視力問題只能以紅十字軍身份到歐洲戰場服務。海明威一生中多次身赴不同的戰場，或以戰士的身份，或以記者的身份。戰爭和戰場給予海明威很大的震撼，寫出多部反映當時亂世的著作。

    海明威作品風格嚴謹，多真實寫出自己和身邊的人，因而得罪不少人，也受到眾多批評。

    《勝利者一無所獲》(Winner Take Nothing)，寫成於1933年，為虛無主義的短篇小說集。當中包含14個短篇故事，題材、角色、背景各自不同，長者達30頁，最短只有2頁。儘管每個小故事的標題看似有趣，如《世界的光亮》、《你永遠不再走的一條路》、《歪種之母》和《賭徒、修女與收音機》等，可是倘若你懷著消遣、尋樂的心態的話，恐怕會感到失望。因為14個故事都缺乏趣味性，只是一些瑣碎的人、事或場景、經歷的描述，許多乍眼看來更不知所云，或不知為何而作。 

    例如《一天的等待》中，講述一位父親勸說他發燒的兒子乖乖睡覺，兒子認為自己病重整天不睡覺，最後他被父親說服後睡著，第二天病好了。《一天的等待》表面的故事較簡單，複雜的如《逝者通史》，說到許多以我看來各無明顯關聯的事，如旅行家蒙戈派克的想法和故事、騾子和人類的死亡和屍體、人類不同的死法、一個戰地醫生和炮兵中尉的爭論和打鬥。 

    電影《街頭日記》它們都是真實的故事。整個故事改編至美國威爾森高中203班學生的真實故事。故事背景發生在街頭幫派充斥的街頭文化，走在路上隨時都會被槍殺的年代。主角則為「校園種族融合班級」的學生，特質是不同人種裡的放牛班。菜鳥英文老師希拉蕊，面對這樣另類的學生，一樣是從全然無知，到逐步了解。最後再引領到學習上。
    拉近距離，桃莉與席拉靠的是毅力、體貼與不責備；而在希拉蕊則是透過一張嘲笑圖片帶入「猷太人大屠殺」，讓學生主動發問，藉而趁勢追擊。用與他們最重視的生存問題、幫派問題做為教學題材，讓他們有新書可以閱讀。為此，希拉蕊付出不小代價。

    一位沒有高學歷的女老師如何用一顆真摯的心去改變一群難以教育的學生，這群學生裡每個人的背後都充滿了我們現在生活中無法想像的悲慘故事。她的教導不只是知識的灌輸，重點是在於行為及心理上的矯正，一開始她也不知道自己的存在對於這個班級的重要性，只是執行著自己那一顆想要"教育、改變"的熱誠，便產生了巨大的智慧來教育及改變所願意跟隨她的人，她的犧牲、她的付出成為了令人淚灑的傳奇故事，而片中有許許多多的對話也都是值得令人省思的話語。

    同時，她也鼓勵學生透過日記抒發心情，寫下困擾他們生活的種種麻煩，以及嚴重的暴力問題。就在學生開始記錄自己生命中喜怒哀樂的同時，他們從中發現了文字與書寫的力量。從潛移默化中導正這群街頭鬥士們的社會價值觀，並且帶領他們重新認識種族間包容共存的和平力量。

    題目：中文系同學對現代文學的認識？   受訪人數：60人

1﹑是否有閱讀現代文學的習慣？   有：50人          百分比：83％

                                沒有：10人        百分比：17％

 2﹑偏好哪一地區的作品？   美洲：9人               百分比：15％

    這次的大甲家鄉遊記，讓我第一次來到大甲這個充滿古色古香的小鎮，想當然最為人知名的就是大甲的鎮瀾宮囉！以及最道地的大甲酥餅。詳細的家鄉遊記以寄至老師信箱，在此不便多敘述。也很高興有這個機會和大學同學來一趟那麼有知性的旅行。

  另一個讓我想到的是一部電影-- 「馬利與我」，在這部片子中的男主角應上司的要求寫專欄，他後來寫的作品大受歡迎，因為他寫的是他生活中的事。之所以會想到這部作品，是因為他們的文學作品都未離開生活。

  很多功利主義的人，常會質疑文學的價值何在?人除了需要物質上的糧食來維持這個身體的生命外，我想另一個很重要的，就是精神上的糧食。現代的人物質生活其實並沒有真的那麼缺乏，但現代的人卻老是覺得自己很窮，很空虛，我覺得其中一個原因大概是忘了補充精神方面的糧食吧?

  文學最重要的功能，我想，大概是具有讓人即使是在惡劣的環境中，也能活得很自在吧?

「現代詩」名稱，開始使用於1953年-紀弦創立「現代詩社」時確立。現代詩的含義：

1.形式是自由的
2.內涵是開放的
3.意象經營重於修辭。

 在這個故事中最有趣的部分是，當老人遇到他一生中最大的挑戰時，非常巧合的是--他只有自己一個人。這在我看來，似乎是作者有意安排的，也可以把它視為作者對人生的一種看法。為什麼在這個重要的時刻，他偏偏自己一個人呢?或者換另一種問法：為什麼他偏偏在自己一個人時，才遇到那個人生中的最大挑戰?那隻魚不當只把它看成魚，應該可以是老人的對手。也不算是敵人。他們兩處於同一個處境之下，都是自己一個孤軍並且為自己的人生奮戰著。這是一場人生的大決鬥。生命中能有一場與生死相關的挑戰的機會是不多的。對那隻魚與老人都是。大海是他們的戰場，照理說那樣的戰場對魚來說應是較有利的，然而最後卻讓老人取得勝利。

 另一個有趣的安排是那位老人並沒有在這場戰鬥中得到任何財富上的利益，這個利益最後落入戰場中的其它成員。也許大海才是老人主要的戰鬥對象?或者，那些吃掉老人辛苦得到的魚肉的魚群們，是否也隱射著生活中的某些群聚的力量才是人生中最大的最無法克服的困難來源?

 這是一件很可悲的事，感覺自己就像孤兒院中出生到各個寄養家庭中的小孩一樣，即使口中喊著對方『爸爸』、『媽馮』，但心中那種空虛也無法填補得起來，而且也不可能坦然得起來。

 記得我早期看過電視上在播大陸的一個小地方的事，那是非常不起眼的一些地方小人物，但在那些人身上我看到在台灣人身上的那種理所當然、理直氣壯、正正當當的氣勢，那種「這就是我的地盤」、「我是這塊地的主人」的驕傲，在台灣人身上看不到。台灣人沒有那種氣勢，不是我長他人之志，這是真的。那種驕傲只在地生根的人、只有對自己生長的土地具有強烈認同感的人才有的，台灣人給人一種沒根的感覺，像浮苹一樣，隨波逐流，別人流行什麼，我們就跟，美國、日本。現在是中國。這真的是一件非常可悲的事。可悲的是台灣人沒有自信，他的自信來自別人的認同--美國的認同、中國的認同。看看中國，他多自毫，他的奧運是怎麼做的?非常霸氣、這才是中國的特色。

 不過，若從另一個角度來看，也許，沒有特色，就是台灣人的特色，只不過台灣人自己要認清自己的特色是什麼，這樣才不會愧對這塊土地對我們的貢獻，才不會只看到別人的好，而不懂珍惜自家寶。

  另一個讓我欣賞的詩人是詹冰。他的詩具有一種童真。讓人可以感受到孩子般天真無邪的氣氛。現代詩在目前尚有很大的發展空間。所以尚無一個確定的詩律或固定的寫作方法，因此可以接受各式各樣的風格。

  以下是與大家分享一首徐志摩的一首詩的片段：

     一陣聲響轉上了階沿

    (我正挨近著夢鄉邊;)

 這個故事是由一個參與戰爭的人，大概是軍官的身份 與一個老人。兩人在一個逃難的現場對談。從談話的內容中表現出他們各自關心的事。軍官關心的是敵人的偵察、百姓的疏散。當他看到一個老人坐在橋邊不像一般人那樣趕快離開戰亂現場時，出於職責與人性的關懷，就去詢問老人，當然最重要的是要他快離開。但是老人看來似乎並不怎麼在意自己，反而擔心起那些他往日照顧的動物安危。

  在其中有一個小的對話，很真實的反應了那個老人心中的無奈。 他說『我只是在照看動物』、『政治跟我不相干』。這反應了大部分的百姓的心聲。而那些動物在戰爭下的處境、老人走不動地呆在原地(呆，對，他是呆在原地，不只是待在原地，這意味著對未來的一種茫然的反應。)，不也顯示著人們在戰爭之下的處境嗎?當全世界都動亂、戰爭時，人應是無所逃於天地之間的吧?

   郝維在《海明威的內在境界》一書中，用弗洛伊德的精神分析海明威的短篇小說作品，認為在海明威的作品中，呈現出非常豐富的精神層次。在這個分析中，作者認為在海明威的作品中，是在突顯這個世界、世人的弱點，反應世人的苦痛、失望、對希望的幻滅。例如：在他的散文風格與短篇故事的表現技巧上，他刻畫出潛伏在全人類中的毀滅與衝動、不相信自由主義、科學主義能帶給人類真正的自由與補救。他提醒世人應正視恐怖、痛苦、死亡和幻滅，鼓勵世人在這恐怖、痛苦、死亡和幻滅中勇地站起來尋求希望。

    也有人從他的《雖有若無》、《旭日又東升》、《戰地春夢》等這幾部小說作品中，揭示了海明威小說中的男人與女人的互動關係，並從中去解讀他的想法。從他的作品中發現，他小說中的男人對女人有著極複雜的感情。認為在小說中的男主角對一般正常的女孩、或水平比較高的、漂亮的女人帶有一種恐懼或防衛心，有時會認為跟她們在一起會很複雜。只有對醜的、胖的妓女才會有安全感，反而會比較願意接近而不會考慮太多。而有時候，小說中的女人會糟蹋男人的人性，或在女人面前，男人一點尊嚴也沒有。在海明威的小說中，女人所呈現出的面貌，是否也暗示著海明威對女人的某種失望的反應?

  在海明威的寫作風格中，最為人熟知的，莫過於「冰山理論」。這個理論被廣泛地運用在他的小說中，尤其是他的短篇小說。例如最有名的「殺人者」就是。他把這種原本是用在新聞寫作上的方法拿來用在他的小說中，也因此讓他的作品製造出一種誨澀的效果。這也許是他的作品歷來有不同解讀的原因之一吧?

   海明威的作品給人一種非常多變、多樣的感覺。這種寫作風格給人是一種「零度寫作」的感覺。而他的作品影響了後來許多美國的作家，也是當代深具影響力的作家之一。

然而，最令人困惑的，讀詩、寫詩都有一套理論，但是教人作詩呢?這恐怕是更難突破的瓶頸了。

　　　這部導演選擇七個居住在耶路撒冷的小孩，有系統地拍攝他們的生活，並訪談他們的想法。透過七個不同族裔、國籍或宗教信仰的孩童，抽絲剝繭，呈現以色列和巴勒斯坦人之間，數百年來盤根糾結、錯綜複雜的恩怨與情仇。

　　　1947年，根據聯合國181號「巴勒斯坦分治決議」，將巴勒斯坦分為阿拉伯和猶太人兩個國家，但是接下來發生五次大規模的戰爭造成150萬巴勒斯坦難民流離失所，尤其是1967年的「六月戰爭」，以色列佔領了聯合國決議劃歸給巴勒斯坦人民的所有土地。從1967年至今的35年之間，以色列對於佔領區採取殖民政策，不斷地興建屯墾區，至今猶太移民已高達40萬人。在政治和日常生活中的高壓統治之下，無論是在以色列或是佔領區居住的巴勒斯坦人都淪為二等公民，儘管聯合國曾經通過無數次決議要求以色列立即撤軍或是譴責以色列對巴勒斯坦平民的暴行，但是在美國的護航之下，以色列反而更深化對於巴人的壓迫。

　　以色列民族就是目前掌握著世界大多數財富的猶太人，猶太人在兩千多年前被羅馬人趕出他們的土地-巴勒斯坦，從此在世界各地到處流浪！儘管過著顛沛流離的生活，可是猶太人異常地執著他們的信仰及文化，就算沒有自己的土地及國家，可是他們憑藉著古時由緋尼基人那裡學到的經商手腕，漸漸地在各個國家掌握了財富，掌握財富意即掌握了國家機器。可是猶太人非常地保守，不願與外族有過多的接觸，更別提和外族通婚，這點招致了外族的忌恨，迫害猶太人的行為不是到近代才有，早在中世紀的歐洲就有了排斥猶太人的行動，莎士比亞的小說義大利商人講的就是猶太人，書裡把猶太人描寫成只愛金錢，渾身充滿銅臭味的人。而希特勒迫害猶太人的行為可說是集歐洲人討厭猶太人的思想之大成並將之行動化！

  另外，也有不少人有定期閱讀當代文學的習慣，反而是古典文學較少會去接觸。

   許多我們習以為常的東西，包括：知識、歷史、社會、價值觀…等，如果仔細找出它的來源，會發現一個有趣的事，就是這些都是外來的，而且都是透過人為的操作的。而這部片子中的小孩，很明顯的是受到政治手段的操縱。他們對敵對的一方的看法是如何形成的呢?當然是由於戰爭，但是罪不在那些殺他們的那一個民族，因為那是那個民族中的少數幾個有權力的人所造成的，但是，為了那麼少的幾個人，卻造成兩國的百姓跟著一起受苦。那就是權力運作下的結果。

  早期台灣人也是接受這種國仇家恨的教育，對中國對岸上的人的印象來自哪呢?教育。而教育的內容又來自哪呢?當然是執政者。他用教育的方式塑造出他想要的人民的想法。而現在這個有電視的時代，這個權力除了可利用教育，另一個有效的管道來自--媒體與網路。仔細看媒體如何報導一件事或一個人，就可以知道他是站在那一邊，他是支持或反對他所報的人或事，那種「白白布染到黑」的事不是不可能，就算他想把黑布變成白的都有可能。而網路上的人當然也會受到人為因素的控制與影響。

  所以，當我們在看一件事時，為何不能很客觀，就是因為我們已經有了先入為主的觀念了，現在慘的是這些觀念的形成，不是我們自己思考得來的，而是在權力的運作下形成的，就像伽俐略當初提出地球是圓的，有誰在那個時代肯定他呢?

另外，我也因此看到了不少台灣當地的風土民情， 藉這次加深了我對台灣的認識。

    在電影《美麗天堂》中，七位耶路撒冷孩子，彼此居住地相隔不到二十分鐘的路程，卻有著不同的族裔、生活背景與宗教信仰，導演透過他們的生活記錄與訪談，呈現以、巴長久以來複雜糾葛的恩怨情仇，也讓孩子們說出彼此對和平的渴望。

    影片中，前二十分鐘交代七位孩子的生活背景，但是從他們對現實生活與未來夢想的描述中，不見安穩的童年，而是背著沉重歷史的包袱、猶太人與阿拉伯人的仇視。由於當地生活伴隨著宗教強大的影響，對於自己信仰的宗教還似懂非懂，聖城耶路撒冷的歸屬權，還是影響了他們對彼此的認同，篤信伊斯蘭教的馬穆，堅定的相信可蘭經的記載，先知穆罕默德飛到耶路撒冷，所以耶路撒冷是阿拉伯人的；莫許則是認真地表示，上帝將耶路撒冷賜給了猶太祖先亞伯拉罕，所以他們才是聖城的主人。

    但在宗教因素之外，最能激起仇恨的其實是最直接的生活經驗，雖然看似差距甚遠的他們，卻共同生活在兩族仇恨造成的恐懼之中。沒有宗教信仰的雙胞胎，每天上學卻要提防激進教徒的炸彈攻擊；拉法想要殺了以色列軍人，替死於猶太人槍下的朋友報仇；莫許則是想要當司令隊長，鞏固家園，只是孩子的他們，想要的不是人們渴望的職業、或是近乎不切實際的夢想，而是如何替自己的族人爭取權益─即便是用武力的方式。

    在孩子們的心中是沒有仇恨，沒有種族敵意的，大人們總有許多理由來解釋他們的衝突和鬥爭，這些理由也很難釐清是非對錯。每個孩子透過鏡頭，吶喊出對和平的渴望，也期望心中的美麗天堂能早日降臨在他們的世界，讓戰爭及災難遠離…。